ENTREVISTA A RAMÓN MONEDERO, AUTOR DEL LIBRO: M.NIGHT SHYAMALAN , EN OCASIONES VEO MUERTOS

 ENTREVISTA A RAMÓN MONEDERO
 

El pasado noviembre salió a la venta el libro “M. Night Shyamalan. En ocasiones veo muertos”, obra del crítico de cine murciano Ramón Monedero. La obra  publicada por la editorial Ediciones Encuentro se convierte en el primer estudio publicado en español sobre el director de “El sexto sentido”. La Biblioteca del Cine Fantástico tuvo la oportunidad de entrevistar al autor del libro sobre su primer trabajo en solitario.

Tu carrera profesional como periodista te ha llevado desde el diario La Razón hasta la televisión autonómica de la Región de Murcia pasando por diversos gabinetes de prensa. ¿qué es lo que hizo que te dedicaras a la crítica cinematográfica?

Antes de nada aclarar que yo no estudié Periodismo si no Comunicación Audiovisual, lo que ocurre es que mi primera oferta de trabajo seria fue precisamente como periodista y aquello ya se encadenó con otros trabajos que me llevaron al mundo del periodismo puro y duro. Se daba la circunstancia de que me gustaba escribir de modo que encajé sin problemas en la profesión, además de que la carrera que yo estudié es prima hermana del Periodismo. Con este planteamiento siendo más joven veía cine a todas horas y cuando comencé a ir al cine sólo empecé también a comprarme revistas y libros sobre cine y claro, si ves y lees sobre cine y además te gusta escribir es normal que te pique el gusanillo de la crítica de cine. Empecé publicando algunas cosas sueltas en fanzines universitarios, de ahí a páginas webs y organicé varios seminarios sobre cine en mi universidad. Precisamente en una de estas invité a Hilario J. Rodríguez a dar una charla sobre “La mujer pantera” y un tiempo después él me invitó a colaborar en el que sería mi primera publicación en papel, un libro colectivo titulado Las miradas de la noche. Cine y vampirismo.

 Has escrito críticas de cine en varias publicaciones locales y actualmente eres colaborador asiduo en "Kane3", "Versión Original" y "Miradas.net". ¿Sobre que sueles escribir en estos medios online?

La verdad es que a día de hoy he reducido mis colaboraciones al mínimo, por cuestiones de tiempo pero cuando he escrito para ellos lo he hecho sobre casi cualquier cosa. Es cierto que había cierta tendencia a escribir sobre cine fantástico y pero nunca he querido encasillarme en el género así que he publicado cosas que van desde Rossellini hasta escribir reseñas sobre libros de cine.  

Desde 2011 formas parte de la redacción de la revista Scifiworld. Cuéntanos en que ha consistido tu colaboración con esta revista. ¿Has colaborado con algún otro medio de este tipo?

Quería publicar en una revista y en papel, algo que se me había resistido hasta entonces por alguna u otra razón. Me puse en contacto con el director de la revista y me ofrecí para colaborar. El tema de las revistas está complicado, las hay demasiado herméticas que ven con malos ojos a cualquiera que quiera entrar y luego están las que están al borde de la quiebra. En medio están el resto. Hay que dar con la tecla, hablar con la persona adecuada en el momento adecuado. No es tan fácil. Al menos esa es mi experiencia, salvo con ScifiWorld que no tuve ninguna complicación la verdad.

Tus colaboraciones con Scifiworld son principalmente artículos a directores consagrados del fantástico, ¿tienes libertad para proponer los contenidos de estos artículos.

Imagino que dices eso por los estudios que les dediqué a Terence Fisher y Steven Spielberg, pero también he escrito sobre directores menos laureados como John Landis o sobre temas generales del cine fantástico y de terror como el cine sobre posesiones, robots hostiles... Si no recuerdo mal, todos estos temas los propuse yo y por lo general, soy yo el que tengo que proponer cosas. A veces me dicen que están haciendo un especial y entonces yo propongo un artículo que encaje pero mi experiencia con ellos es la de que generalmente soy yo quien propone cosas por lo que mi libertad es absoluta.

En los últimos años ha aumentado la bibliografía sobre cine fantástico de forma exponencial, aunque sin llegar hasta el extremo del mercado americano o nuestros vecinos europeos ¿que echas en falta en nuestro panorama editorial en relación a las obras publicadas sobre cine fantástico en otros países?

Creo que es una cuestión cultural y social. Concretamente en los Estados Unidos tienen a los autores de los que están escribiendo casi a la vuelta de la esquina. Pueden hablar con ellos o con su círculo más cercano y esto provoca que en ocasiones se hagan trabajos excepcionales. Bob Woodward publicó una biografía sobre John Belushi que es una maravilla, pero porque además de que es un periodista de primera, porque pudo hablar con su viuda, con Dan Aykroid y toda la gente que lo rodeó durante años. Algo muy parecido se puede decir de Peter Biskind, es gente que vive muy cerca de lo que escribe y eso claro, le da ventaja en ese sentido. No obstante gracias a esa distancia creo que los europeos, al menos cuando escribimos sobre el cine que se hace en Estados Unidos, tenemos el lujo de la perspectiva y la libertad que nos proporciona no estar cerca de quien escribimos. Lo de Francia ya es otra cosa bien distinta que merecería una entrevista en exclusiva para ellos...

¿Sigues los libros de cine de alguna editorial en concreto? ¿Sobre que cine te gusta leer?

La verdad es que no sigo a ninguna editorial en concreto. Me pongo firme, eso sí, cuando veo que determinadas editoriales sacan un libro sobre cine. Anagrama por lo general no suele fallar, pero también estoy muy atento a los que sacan Calamar, Jaguar o T&B Editores por poner sólo unos pocos ejemplos. Suelo leer sobre todo tipo de cine la verdad. Hace poco terminé uno sobre Billy Wilder –y ya van unos cuantos- y tengo muchas ganas de hincarle el diente a un trabajo sobre John Ford que tengo localizado y ahora estoy con George A. Romero. De todo un poco.

  Has participado en varios libros colectivos para distintas editoriales:), “Miradas para un nuevo milenio. Fragmentos para una historia futura del cine español” (Festival de cine de Alcalá de Henares; Madrid, 2006), “Un extraño entre nosotros. Las aventuras y utopías de José Luis Borau” (Notorius, Madrid, 2008) ¿cómo surgieron las colaboraciones en estos trabajos y en qué consistía tu aportación a la obra en cada uno de ellos?

Generalmente es un amigo que lo coordina que se acuerda de ti y te manda un mail. En el caso del libro de miradas participamos mucha gente que por aquel entonces estábamos colaborando con regularidad. En el caso de los libros colectivos las aportaciones son desde luego impuestas. Tienes muy poco margen de maniobra y a veces no puedes escribir sobre lo que a ti te gustaría, salvo quizá en Las miradas de la noche donde yo propuse el tema. Pero estas limitaciones para mí son un reto muy estimulante. Escribir sobre algo que en principio no te habías planteado antes te obliga a reflexionar y a estudiar sobre películas o directores que de otra forma quizá nunca le habrías prestado atención. Y eso es bueno.

 En el libro “Cien miradas de cine” (Tigernuts Basket SL.; Madrid, 2011) se celebraba coincidiendo con los 100 números y meses de publicación de la revista Miradas de Cine (miradas.net) en la que colaboras regularmente. En esta obra realizas un artículo sobre el cine de Brian de Palma, también ligado al cine de suspense o fantástico en su primera etapa. Aparte de Brian de Palma, que otros directores cuya obra se centra en el fantástico de su misma generación has seguido con interés?

La generación de Brian De Palma es una generación complicada. Ahí tenemos desde luego a Spielberg que siempre he seguido con mucho interés y que lo sigo actualmente aunque cada vez que tiene ocasión se distancie del género. En general, la verdad es que esta generación del Nuevo Hollywood todos me parecen interesantes, Scorsese, Coppola, Schrader, Millius, etc... El caso con George Lucas ha sido en cambio a la inversa. Adoro Star Wars pero la última trilogía me parece una tomadura de pelo, más o menos lo mismo que el último Indiana Jones y eso creo que es cosa de Lucas. Y luego por detrás de los grandes nombres están Romero, Carpenter, Craven que siempre son directores interesantes, unos más que otros, pero por lo general siempre merecen el beneficio de la duda. Craven quizá es algo más peligroso...

Respecto a directores veteranos de cine fantástico ¿cúal consideras que haya podido quedar en el olvido y que merezca una revisión y consideración de su obra?

Hay un clásico por excelencia que a mi me gusta mucho y al que creo se le ha prestado la atención justa, Robert Wise. A Wise le debemos algunos títulos fundamentales del género como La maldición de la mujer pantera, El ladrón de cadáveres,  La casa de la colina, Ultimátum a la Tierra, La casa encantada o La amenaza de Andrómeda. También puso en marcha la saga Star Trek para el cine aunque eso a mi me interese menos. Pero el caso es que creo que Robert Wise fue un cineasta de primera que tocó casi todos los géneros de forma magistral y que anda esperando que alguien se acuerde de él como justamente se merece. Creo que hay un libro que se publicó cuando fue premiado en el festival de San Sebastián que no he podido localizar todavía pero que ando detrás de él. Ya más próximo en el tiempo a mi me parece que John Landis es un director injustamente infravalorado que también tiene algún que otro título fundamental para el fantástico...

Otra de tus aportaciones fue para el libro  “Las miradas de la noche. Cine y vampirismo” (Ocho y Medio; Madrid, 2005) hacías una original reflexión sobre los vampiros cinematográficos modernos.

Bueno, el tono general del libro fue idea de Hilario J. Rodríguez que nunca se conforma con hacer lo correcto y lo que todo el mundo espera. Quería coordinar un libro sobre vampiros diferente y creo que dio en clavo. Dio la casualidad que por aquel entonces a mi me rondaba por la cabeza una idea sobre El silencio de los corderos que a mi parecer se había confirmado en Hannibal y es el carácter vampírico del personaje y de cómo está retratado en la película. Johnathan Demme fue algo más sutil pero Ridley Scott sí que convirtió una bella ciudad italiana como Florencia en un émulo de Transilvania repleta de luces, sombras y fugas de luz. Es lo bueno y lo malo de Scott...

Haciendo balance de tus artículos y críticas has realizado crítica sobre el cine en general pero siempre se ha visto un especial interés por el cine fantástico en particular. ¿qué te atrae de este género cinematográfico?

Yo soy de los que piensan que hay ciertas cosas que sólo se pueden explicar a través de un relato y quizá no exista un relato más puro que la fábula. Proponer ejemplos a partir de situaciones ficticias puede clarificar mucho determinados mensajes complejos. No obstante, dentro de mi pasión por el cine fantástico, me interesa especialmente el cine de terror. Creo que es un género que casi todos los directores inquietos han terminado tocando de una u otra forma porque creo que es una especie de reto al que todo cineasta le apetece aventurarse; le pasó a Kubrick con “El resplandor”, Spielberg con “Poltergeist” (aunque él no lo admita) y hasta Lars Von Trier se ha probado. Creo que con el cine de terror hay que forzar la maquinaria cinematográfica hasta el límite. Pero además, no se trata sólo de dar un susto, eso lo consigue cualquiera, sino en provocar pavor, en llegar a obligar al público que abandone la sala o que se lo llegue a plantear. Yo amo el cine de terror y estado a apunto en alguna ocasión, nunca he dejado una película de terror a medio pero me lo he planteado. El cine de terror no es una cuestión de sustos, si no de que el terror invada el relato e incomode al público no por el asco, si no porque le está diciendo verdades como puño a la cara. Pero además el verdadero terror es ese que una vez que has salido de ver una película piensas sobre lo que has visto y entonces sientes auténtico miedo. El buen cine de terror es aquel que tiene un doble mensaje, aquel que tiene un fondo que dice cosas que no nos gusta oír sobre el hombre y la sociedad. Si hacer llorar es fácil y reír difícil provocar miedo no se lo que puede legar a ser.

¿Cómo ves el panorama actual del cine fantástico en general?

Sé que lo norma es decir que muy mal, que falta imaginación y todo eso pero yo ahora mismo lo veo bastante bien. Con innovaciones las justas pero bien. Las adaptaciones al cine de superhéroes están poniendo toda la carne en el asador (“El caballero oscuro” y la espera del Superman de Zack Snyder que ya hizo una estupenda película de superhéroes como “Watchmen”) y el cine de zombis está en todo lo suyo. ¿Hace unos años quien nos iba a decir que Brad Pitt fuera a interpretar una superproducción de muertos vivientes?. Además tenemos algunos nombres dentro del género que creo que de aquí a unos años van a ser decisivos para el género y que estoy convencido de que son el caldo de cultivo para una época dorada del cine fantástico y de terror como Eli Roth, Bryan Bertino, Oren Peli o James Wan...

  Centrándonos ya en tu libro, en “M. Night Shyamalan. En ocasiones veo muertos”, abordas la filmografía del director de películas como “El sexto sentido”, “Señales” o “El bosque” desde una doble visión. Por un lado, acercándose a la filmografía de un director que en poco más de una década ha triunfado y ha tenido altibajos en su obra con multitud de admiradores y retractores por partes iguales.

Lo de Shyamalan es un caso curioso. Antes de “El sexto sentido” nadie lo conocía y de hecho sus dos primeros películas casi nadie las ha visto pero a partir de entonces el director se convirtió en una celebridad y todo el mundo fijó su atención sobre él. Poco a poco, el director se fue haciendo más y más personal, fue revelando los puntos que a él realmente le interesan y se puso de manifiesto que su cine no es un cine al uso de Hollywood, por está razón sus seguidores se han quedado en la mitad.

También profundizas en tu obra en las inclinaciones trascendentales , siempre en un escenario fantástico, podemos ver en cada una de sus películas.

Shyamalan concibe el mundo de una forma realmente admirable. Para él la existencia aunque esté repleta de puntos grises y de sombras también admite puntos de luz que le dan un sentido mucho más rico. Esto creo que también ha jugado en su contra porque por lo general la crítica recibe con más entusiasmo un film que nos retrate las miserias del ser humano que uno que nos hable de que podemos hacer cosas maravillosas.

Muchos te habrán avisado que no es un buen momento para editar un libro sobre un director que no está en lo mejor de su carrera y donde su filmografía ha tenido algún altibajo...

Cuando se estrenó “La joven del agua”, que es su mayor fracaso desde “Los primeros amigos”, un amigo me dijo “¿sigues con el libro de Shyamalan ahora que no le gusta a nadie?”. Me hizo gracia pero creo que no es que no le guste a nadie si no que la distancia entre sus admiradores y su detractores se ha hecho cada vez más y más grande hasta que ha llegado un momento que creo, es insalvable. De todos modos este libro es el desarrollo de un artículo que en su día publiqué en una revista digital hoy desaparecida. Ese artículo me lo pidió Carlos Díaz Maroto para publicarlo en pasadizo.com y a partir de ahí el eco que generó el texto me sorprendió. En foros ajenos a pasadizo mencionaban el artículo y había quien lo aplaudía y quien lo atacaba con saña pero en definitiva puso de manifiesto que Shyamalan no dejaba indiferente a nadie y entre la indiferencia y la polémica yo me quedo con lo segundo. También me animó a seguir adelante con el libro comprobar cómo ése artículo fue seleccionado en imdb.com como bibliografía del director. Pensé, bueno, parece que digo alguna cosa interesante.

¿Desde qué momento surge la idea del libro y cuánto tiempo llevas preparándolo?

Cuando empiezas a publicar cosas antes o después te pica el gusanillo de publicar un libro en solitario. Llevaba mucho tiempo dándole vueltas a la cabeza hasta que me decidí por Shyamalan que por aquel entonces tenía una filmografía corta y estaba en la cresta de la ola. Pero por una amplia variedad de razones el libro se eternizó un poco y esto hizo que la filmografía del director siguiera adelante y que yo en paralelo fuera ampliando el libro. El caso es que cuando yo decidí escribir sobre Shyamalan el cineasta era el nuevo Rey Midas y ahora es veneno para la taquilla. Curioso.

¿Cuáles son las constantes en el cine de Shyamalan que te han atraído para ser protagonista de este tu primer trabajo?

Cuando me acerqué al cine de Shyamalan con la intención de escribir un libro sobre él me di cuenta de que tenía un discurso muy claro que se repetía constantemente y que además era un discurso muy estimulante. Pero además, era un discurso envuelto en una puesta en escena absolutamente brillante porque Shyamalan podrá gustar más o menos pero creo que es indudable que filma como nadie.

Lo que no cabe duda es la originalidad de los planteamientos de cada uno de sus trabajos. ¿Consideras al director como un buen creador de ideas, es decir mejor argumentista que desarrollador de las mismas?

Se le ha acusado de eso sí, de tener ideas perfectas para un cortometraje que se ve obligado a estirar para que lleguen al formato largo. Yo no lo veo así. El propio Shyamalan se considera antes un guionista que un director y creo que escribe unos guiones formidables, otra cosa son algunos diálogos y determinadas situaciones que a veces es verdad, están cogidas con hilos.

En algunas de sus películas como El Protegido parecían adelantadas a su tiempo y en otras como la Joven del Agua demasiado personales e intimistas. Crees que si hubiera sido un director con una obra menos personal podría haber tenido una carrera más estable dentro del cine mainstream?

Yo creo que Shyamalan podría haber hecho exactamente las mismas películas pero prestando más atención a la industria de Hollywood a la que él quiere pertenecer. Uno no puede pretender mantenerse dentro de la maquinaria hollywoodiense sin pagar algún peaje. Lo han hecho casi todos los directores de Hollywood independientemente de lo personales que sean. Spielberg, Coppola, De Palma, Scorsese o Raimi han hecho películas de encargo pero a esta posibilidad Shyamalan era muy reticente y creo que eso fue un error. Le ofrecieron dirigir una de las secuelas de Harry Potter y dijo que no. Le ofrecieron escribir el guión de “Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal” y dijo que no. Y durante mucho tiempo estuvo negociando la posibilidad de dirigir “La vida de Pi” y al final por no se por qué razones (creo que fue una cuestión económica y de libertad creativa) el asunto no pudo cuajar. Ahora se está viendo obligado a dirigir películas de encargo sin casi poder elegir. ¿Si un talismán como Will Smith te ofrece dirigir una película qué vas a decir? Smith no suele fallar en la taquilla. Ahora los esfuerzos de Night están enfocados a hacer suyas películas ajenas. Con “Airbender” el asunto no le salió bien. Veremos qué pasa con “After Earth”.

El año pasado incluso has colaborado en mesas redondas donde exponías la faceta de Shyamalan como cineasta humanista.¿en todas sus películas podemos encontrar rasgos que harían definir su labor como director cine como humanista?
Entendiendo el humanismo como esperanza en el ser humano sí. Shyamalan sabe que el hombre puede ser un auténtico hijo de puta pero cree en él. Night tiene esperanza en que podemos hacer cosas hermosas sí miramos a nuestro alrededor de la forma adecuada y descubrimos que lo extraordinario está ahí mismo, a nuestro alrededor.

¿Qué opinión te merecen sus trabajos de encargo?

Pues teniendo en cuenta que de momento su única película de encargo (a la espera de “After Earth”) ha sido “Airbender. El último guerrero”, mal. No creo que la película fuera el montón de estiércol maloliente que se dijo en su día pero sin duda es un film desigual. Además tiene defectos impensables en una película de Shyamalan. Los actores están en general, muy mal y Night suele cuidar mucho a sus intérpretes y especialmente a los actores infantiles y el niño protagonista es de lo peor del conjunto. No se, creo que hubieron muchas cosas que no terminaron de cuajar en aquella película y además Shyamalan trabajó con una enorme presión a la que no estaba acostumbrado y encima con un presupuesto dos o tres veces por encima de los que él suele manejar, Se metió en camisa de once varas. A ver si la experiencia le sirve para “After Earth”.

¿Qué película de su filmografía destacarías de visionado obligado para los que aún no conozcan su obra?

Yo creo que “El sexto sentido” es la película perfecta, porque es un film redondo que gusta a todo el mundo y fácil de ver. Si no te gusta, no veas más cine de Shyamalan. A los que no les gusta “El sexto sentido” la acusan de ser un film demasiado preocupado por su sorpresa final y de esto siempre hay un poco en todas sus películas. Después “El protegido” es una buena continuación.

El proyecto anunciado The Night Chronicles que nació con Devil (2011) no cuajó y ha quedado en el olvido hasta este año que tendrá su continuación con un nuevo proyecto. ¿que te pareció el primer título de la serie?

“La trampa del mal”, que es como se estrenó en España, me parece un título muy simpático. Está muy bien, no aspira a nada más que hacer pasar un buen rato y lo consigue. De hecho creo que tras un fiasco como “La joven del agua” lo que debería haber hecho Shyamalan es precisamente algo así, un film sin aspiraciones, efectivo y barato porque esa es otra. Las película de Night se estaban inflando incomprensiblemente sin ser largometrajes particularmente complejos desde un punto de vista logístico sin grandes efectos especiales. Sus películas rondan los 70 millones de dólares de presupuesto que es mucho dinero y eso sin contar con la publicidad. Sin embargo “La trampa del mal” no superó los diez millones y recaudó en todo el mundo casi 60 millones. Ningún taquillazo, estamos de acuerdo, pero se recuperó sobradamente la inversión. Con presupuestos de diez millones un tropezón como “La joven del agua” no habría sido tan espectacular.
 
¿Sobre qué otro director relacionado con el cine fantástico y sin bibliografía hasta el momento en nuestro país te gustaría realizar un monográfico?

Me gustan mucho Jaume Balagueró y Paco Plaza, juntos y por separado. Balagueró es como el número uno pero si me apuras, yo me acercaría antes a Plaza. Pero antes que ellos, estaría muy bien escribir un libro sobre Julio Fernández que es el padre de ambos directores y uno de los productores que más han hecho por el cine de género en España y que más y mejor entiende el cine como una industria necesaria. También me gustaría mucho escribir algo serio sobre Narciso Ibáñez Serrador.

¿En tu opinión como se encuentra el panorama editorial actual relacionado con las publicaciones sobre cine fantástico?

Hay de todo un poco pero en general me parece que no nos podemos quejar. Además cada vez nos llegan antes y mejor editados libros extranjeros y aunque sigue habiendo algún incunable por ahí creo que poco a poco iremos mejorando.

Tienes entre manos la publicación de dos colaboraciones en obras colectivas de inminente aparición ¿puedes contarnos algo sobre estos trabajos?

Bueno, el libro sobre John Carpenter en el que he colaborado es una maravillosa iniciativa de los amigos de miradas.net que llevaba años gestándose. Se puso en marcha el proyecto hace años y se paralizó. Por suerte lo recuperaron y si no pasa nada verá la luz en cuestión de semanas, si no me equivocó. Para este libro he escrito sobre la relación entre el cine clásico de Hollywood y la obra de Carpenter y un texto sobre una de las películas más simpáticas e infravaloradas de su director, “Golpe en la pequeña China”. Sobre el diccionario de Cátedra creo que es un proyecto inmenso y muy ambicioso. A mi me encargaron que escribiera sobre más de una docena de directores de todos los colores y ámbitos, lo cual está muy bien. Abordé directores españoles y americanos y no necesariamente vinculados al fantástico. “Cine XXI. Directores y direcciones”, que es como se titula, no es un diccionario al uso pues no se trata tanto de describir la filmografía de un director como de tratar de verter algo de luz sobre el conjunto de una obra lo cual, obviamente, es más difícil.

 Para finalizar una batería de preguntas cortas habituales que hacemos a todos nuestros entrevistados.

¿Qué publicaciones impresas especializadas sobre cine fantástico sigues habitualmente dentro y fuera de España?

Hubo un tiempo en el que me compraba una docena de revistas pero con los años y la crisis la cosa se ha quedado en lo justo. La única que compro con regularidad es “Dirigido por...”. Por lo demás si veo que publican algo en alguna revista pues la compro. En cuanto a las publicaciones extranjeras ahora con Internet simplemente rastreo los temas que me interesan por la web hasta que me conducen a ciertas publicaciones fuera de España-

¿Sobre qué director, actor o tema relacionado sobre el cine fantástico consideras que nunca se ha escrito nada en nuestro país y sería necesario reivindicar a través de un próximo estudio?

La última edad dorada del cine de terror, desde el Drácula de Coppola hasta nuestros días está prácticamente virgen. Se ha escrito muy poco sobre posesiones en el cine. Luego está John Landis que ya he mencionado antes y que es el hermano pobre de Joe Dante pero que creo que ambos se merecerían un estudio con todas la de la ley. Creo que hay algo publicado sobre Dante que además publicó la editorial de ScifiWorld pero que por una cosa o por otra no he preguntado por ella... 


¿Qué libro consideras que debe estar en todas las estanterías de los aficionados al cine fantástico?

 “El cine de terror. Una introducción” de Carlos Losilla y “El cine fantástico” de José María Latorre. También creo que es imprescindible “El cine fantástico y sus mitologías” de Lennè Gérard.

¿Qué libros recomendarías al aficionado sobre el cine fantástico que se hayan publicado en los últimos años?

Pues ahora mismo se me ocurren dos, “Monster Show. Una historia cultural de horror” de David J. Skal y “Orden y caos. Un estudio cultural sobre lo monstruoso en el arte” de José Miguel G. Cortés, este último, aunque no es un libro estrictamente de cine, te da muchas claves sobre determinadas constantes del género.

Aunque el panorama editorial en relación a las publicaciones sobre cine fantástico ha mejorado y estamos viviendo un mini boom editorial en los últimos años, consideramos que es conservador en relación a las publicaciones sobre cine fantástico, ¿qué deficiencias encuentras tú en el panorama editorial actual?

Vivimos un mal momento casi para cualquier iniciativa y que una revista sobre cine fantástico sobreviva a día de hoy es casi un milagro. Pero no sólo las publicaciones especializadas lo están pasando mal. Me consta que hay otras publicaciones de cine en general que están atravesando sus particulares travesías por el desierto. No creo que este sea un buen momento para juzgar un panorama como el editorial que además de estar sufriendo la crisis que nos atenaza siempre ha sido un espacio muy frágil. Lo mejor que podemos hacer es cruzar los dedos y apoyar estas iniciativas en la medida de nuestras posibilidades. Comprando si no es posible aquellas propuestas editoriales que nos interesan o publicitándolas como de hecho hacéis vosotros aquí lo cual es, dicho sea de paso, toda una labor de la que os tenemos que estar muy agradecidos todos los que de una forma u otra ponemos nuestro granito de arena en esto del mundo editorial